AP1000 : un bon réacteur mais un peu moins sûr que l’EPR – A good reactor but a little less safe than the EPR.

Parlons un peu sureté dans les modèles de génération 3 ?

L’AP1000 semble moins sûr que l’EPR. Pourquoi ? Car il comporte un vice rédhibitoire vu l’exigence WENRA. L’enceinte de confinement y remplit un double rôle de sûreté : 1) confiner si un accident primaire intervient, 2) assurer la fonction de refroidissement ultime par aspersion / évaporation sur sa peau externe. Si l’enceinte s’avère être défaillante, on perd ces deux fonctions non redondantes.

De plus l’AP1000 prend moins en compte la chute d’avion.

Enfin le systeme des Pompes primaires à rotor noyé est fragile.
La vision du “passif” a ses limites. Ce n’est pas parce que c’est passif que c’est sans échec…
L’AP1000, choix dépassé ? Low Cost ?
​

WECNuclear a fait sur l’AP1000 le contraire de ce qu’ont fait les Français avec l’EPR. Ils ont pris un réacteur 1 300 MW et ont fait une analyse exhaustive des matériels à retirer pour accroître la fiabilité. Tout est passif : donc n’y a-t-il pas un inconvénient pour les essais périodiques ?

Jean Fluchère
—-‘
Automatc translation.

The AP1000 : a good reactor but a little less sure than the EPR.
Let’s talk about safety in Generation 3 models ?
The AP1000 seems less secure than the EPR. Why ? Because it has a fatal flaw because of the WENRA requirement. The containment enclosure fulfills a double safety role: 1) to confine if a primary accident occurs, 2) to provide the ultimate cooling function by spraying / evaporation on its external skin. If the containment enclosure turns out to be faulty, we lose these two non-redundant functions.
In addition the AP1000 takes less account of the plane crash.

Finally, the system of primary pumps with flooded rotor is fragile.
The vision of the “passive” has its limits. It’s not because it’s passive that it’s without fail …

The AP1000, choice overtaken ? Low Cost ?

WECNuclear made the AP1000 the opposite of what the French did with the EPR. They took a 1,300 MW reactor and did a thorough analysis of the equipment to be removed to increase reliability. Everything is passive: so is not there a disadvantage for periodic tests?
Jean Fluchère.